Niedawno na własne oczy moglem zobaczyć jak wygląda mur oddzielający Izrael od Zachodniego Brzegu. Oficjalnie postawiony w ramach walki z terroryzmem oddziela on dwa zwaśnione ze sobą narody roszczące sobie prawa do tego samego kawałka pustyni (czyt. Ziemi Obiecanej). Widząc tą budowlę przypomniały mi się słowa z "Medalionów" Zofii Nałkowskiej - ludzie ludziom zgotowali ten los i uświadomiłem sobie, że słyszę przewrotny chichot historii. Autorka użyła tych słów na opisanie faszystowskich zbrodni w okresie II wojny światowej, a teraz Ci którzy przeżyli niemieckie obozy koncentracyjne oraz ich potomkowie zachowują się w sposób niewiele odbiegający od ich niedawnych prześladowców ... a o pokoju przypomina tutaj jedynie biały gołąb w kamizelce kuloodpornej ...
Międzynarodowa opinia publiczna jest zgodna co do faktu, że mur jest nielegalny - w 2004 Zgromadzenie Ogólne ONZ, powołując się na decyzję Międzynarodowego Trybunału Sprawiedliwości o nielegalności muru, przyjęło rezolucję potępiającą jego budowę. Przeciwko rezolucji głosowało sześć państw: Izrael, USA, Australia, Palau, Mikronezja i Wyspy Marshalla. Mimo wyroku Trybunału oraz powyższej rezolucji władze Izraela nadal prowadzą budowę kolejnych odcinków muru przy niemal całkowitym (84% w 2004) poparciu izraelskiego społeczeństwa.
Mur to betonowa ściana o wysokości 8m i docelowej długości 760km, miejscami (gdy izraelskie służby bezpieczeństwa uznają, że nie ma bezpośredniego zagrożenia) przechodząca w podwójne ogrodzenie z drutu kolczatego. Jest ulubionym miejscem twórczości zarówno palestyńskich jak i izraelskich artystów. Na murze można znaleźć rysunki Bansky'ego (który nazwał mur "the ultimate activity holiday destination for graffiti writers") czy cytaty z The Wall zespołu Pink Floyd.
Oprócz tego, że brakuje najważniejszej informacji (po co bariera powstała? - żeby chronić izraelskich cywilów przed atakami terrorystów samobójców: http://bit.ly/n0HNHY - na wykresie wyraźnie widać spadek ofiar śmiertelnych w 2003 r., kiedy powstała pierwsza część zapory), autor rozmija się z innymi istotnymi faktami:
OdpowiedzUsuń- zapora to nie "Mur - betonowa ściana o wysokości 8m i docelowej długości 760km, miejscami przechodząca w podwójne ogrodzenie z drutu kolczatego", tylko w ponad 95% właśnie druciany płot, miejscami przechodzący w mur! A mur zbudowano jedynie tam, gdzie istniało rzeczywiste zagrożenie ostrzałem snajperskim ze strony palestyńskiej.
- w kwestii "powszechnej zgody" społeczności międzynarodowej przeciwko budowie bariery...:
1. rezolucja ZO ONZ przyjęta została przez takie ostoje pokoju, demokracji i praw człowieka jak m.in.: KRLD, Sudan, Somalia, Jemen, Iran, Syria i Libia.
2. Jak można mówić o jednomyślności, skoro od głosowania wstrzymały się 74 kraje, w gronie których było większość zachodnich demokracji?
3. I wreszcie, jak powszechnie wiadomo, rezolucje Zgromadzenia Ogólnego ONZ nie stanowią źródła prawa międzynarodowego. Są za to wyrazem głęboko upolitycznionej debaty społeczności międzynarodowej, w której kraje arabskie dysponują automatyczną większością głosów.
Budowa zapory została uzasadniona w większości przypadków szczegółowymi decyzjami Sądu Najwyższego Izraela, stojącego na straży demokracji i praw człowieka w Izraelu. Podstawą jego decyzji był fakt, że budowa zapory bezpieczeństwa ma służyć ochronie życia cywilnej ludności Izraela przed zamachami terrorystycznymi.
Czytelnikom proponujemy skonfrontować informacje zawarte w tym poście z faktami: http://securityfence.mfa.gov.il/mfm/web/main/missionhome.asp?MissionID=45187&
Ten komentarz został usunięty przez autora.
OdpowiedzUsuńDroga Ambasado Izraela (w Warszawie? Berlinie? Tokyo?),
OdpowiedzUsuńPo pierwsze - jednak "mur":
'The International Court of Justice, in its advisory opinion on the barrier, wrote it had chosen to use the term "wall" "the other expressions sometimes employed are no more accurate if understood in the physical sense.' [1]
Po drugie: nie 95% tylko 90%
I po trzecie (najwazniejsze):
'In a 2004 advisory opinion, the International Court of Justice considered that "Israel cannot rely on a right of self-defence or on a state of necessity in order to preclude the wrongfulness of the construction of the wall". The Court found that "the construction of the wall, and its associated régime, are contrary to international law'. [1]
zrodlo: wikipedia i
[1] "Legal Consequences of the Construction of a Wall in the Occupied Palestinian Territory: Advisory Opinion". Cases. International Court of Justice. July 9, 2004. Archived from the original on 2004-07-04. Retrieved 2007-04-16.
I to by bylo na tyle.
Shalom.